Konsesi Bandara Lagos: FAAN vs Bi-Courtney

Berpindah dari satu lokasi ke lokasi lain di Nigeria telah menjadi tantangan utama, karena berbagai alasan. Dalam Manifesto mereka pada tahun 2015, Partai Kongres Kemajuan Semesta (APC) yang berkuasa telah berjanji untuk menyediakan setidaknya lima ribu kilometer jalan raya yang tahan lama di Nigeria. Sepuluh tahun kemudian, jalan-jalan utama di Nigeria telah runtuh. Saat kembali ke Kano dari Festival Olahraga Nasional ke-22 yang diadakan di Negara Bagian Ogun minggu lalu, 22 atlet kehilangan nyawa mereka dalam sebuah kecelakaan jalan maut. Ini adalah kejadian yang sering terjadi di banyak jalan kita. Meskipun Anda memutuskan untuk mengambil risiko perjalanan darat, ketakutan akan penjahat, kriminal, dan penculik cukup untuk menimbulkan rasa tidak nyaman karena banyak orang diculik, dirampok, dan dibunuh. Ditambah dengan ekstorsion oleh berbagai agen keamanan yang diposisikan di bagian strategis dari jalan buruk, menyebabkan keterlambatan dan frustrasi besar bagi pengemudi, penumpang, dan pengguna jalan lainnya, sehingga memperpanjang waktu perjalanan. Hal-hal ini dan banyak faktor lainnya membuat penerbangan sangat menarik bagi banyak warga Nigeria. Pada hari yang baik, sebagian besar maskapai penerbangan biasanya penuh untuk rute yang sibuk meskipun biaya tiket pesawatnya sangat tinggi, ditambah dengan keterlambatan dan pembatalan. Bayangkan rasa ingin tahu dan minat saya ketika saya membaca tentang kasus di pengadilan antara Otoritas Bandara Udara Federal Nigeria (FAAN) dan Bi-Courtney Limited, terkait pembangunan dan operasional Bandara Udara Murtala Muhammed 2 (MMA2).

Fakta kasus sebagaimana dilaporkan dalam (2025) 7 NWLR (Pt.1989) 365 adalah bahwa Pemerintah Federal Nigeria memberikan konsesi kepada responden pertama (Bi-Courtney) untuk mengembangkan kembali terminal domestik 2 (MMA2) Bandara Murtala Muhammed yang hangus terbakar di Ikeja, Lagos dengan cara Bangun, Operasional, dan Transfer (BOT). Berdasarkan perjanjian konsesi yang ditandatangani pada tanggal 24 April 2003 antara Pemerintah Federal Nigeria (yang diwakili oleh Menteri Utama Bidang Penerbangan) sebagai Pemberi Konsesi dan FAAN pada satu pihak, dan responden pertama dan Stabilini Visinoni Limited, sebagai koncessionaire pada pihak lainnya, responden pertama harus membiayai, merancang, membangun, dan mengoperasikan MMA2 untuk jangka waktu 36 tahun dimulai dari tanggal 7 Mei 2007. Pasal 2.2 (a) – dari perjanjian konsesi menyediakan sebagai berikut:

(a) Kecuali sebagaimana diatur dalam Pasal 17.4 dan 20.2, konsesi yang diberikan kepada koncessionaire berdasarkan perjanjian ini bersifat eksklusif. Pemberi konsesi akan memastikan bahwa bagian dari konsesi tidak akan diberikan kepada pihak lain kecuali jika koncessionaire melakukan pelanggaran terhadap salah satu kewajibannya berdasarkan perjanjian ini yang akan memberikan hak kepada Pemberi konsesi untuk mengakhiri perjanjian berdasarkan Pasal 17 atau melakukan pelanggaran terhadap hukum Nigeria terkait dengan konsesi ini.

Grantor menjamin dan menegaskan bahwa ia tidak akan membangun terminal domestik baru di Negara Bagian Lagos dan bahwa tidak ada terminal domestik yang ada akan ditingkatkan secara materiil sepanjang periode konsesi yang akan bersaing dengan koncessionaire untuk tarif penumpang yang sama, dengan catatan bahwa koncessionaire akan memiliki hak penolakan pertama jika pada akhir periode konsesi lalu trafik penumpang memerlukan perluasan terminal dan hak pertimbangan pertama jika Grantor memilih untuk membangun terminal domestik baru di Negara Bagian Lagos.

Grantor dengan ini menjamin dan memastikan bahwa semua penerbangan domestik terjadwal masuk dan keluar dari Bandara FAAN di Negara Bagian Lagos akan beroperasi dari terminal selama periode konsesi.

Selanjutnya, sesuai dengan pasal 3.2 (c) dari perjanjian koncession, disebutkan bahwa:

Pemberi grant dengan ini menyatakan dan menjamin bahwa -

Hak Konsesi yang diberikan di bawah perjanjian ini sah dan tidak ada pihak atau Otoritas Terkait yang telah menerbitkan (atau wajib menerbitkan) kepada siapapun hak atau istimewa yang bertentangan dengan atau mengurangi atau mengganggu penggunaan dan kenikmatan Hak Konsesi oleh Koncessionaire.

Berbeda dengan semangat perjanjian, Pemerintah Federal Nigeria mengizinkan penerbangan domestik masuk dan keluar dari Lagos State menggunakan terminal lain selain terminal MMA2 yang dikontrakkan kepada responden pertama, sehingga menyangkal hak responden pertama atas tarif dan biaya tambahan dari pengecer bahan bakar yang mengirimkan bahan bakar ke maskapai penerbangan yang melakukan penerbangan terjadwal ke dan dari MMA2. Selain itu, selama masa berlaku kontrak, Pemerintah Federal memberikan persetujuan prinsip kepada Pemerintah Negara Bagian Lagos untuk membangun bandara di Negara Bagian tersebut, sementara menolak untuk memberikan kepemilikan kosong dari Terminal Pesawat Swasta di Bandara Internasional Murtala Muhammed, Lagos, kepada responden pertama sebagaimana disepakati dalam perjanjian kontrak. Responden pertama menyatakan bahwa tindakan Pemerintah Federal bertujuan untuk menghalangi responden pertama untuk mendapatkan kembali investasi N39 Miliar Naira yang dikeluarkan untuk pembaruan MMA2. Oleh karena itu, sesuai dengan Pasal 22.1.1 dari perjanjian kontrak, dan melalui surat tanggal 20 Juni 2008, responden pertama memberitahu responden kedua (Jaksa Agung Federasi) tentang lima perselisihan yang telah muncul antara pihak-pihak tersebut yang menunjukkan pelanggaran perjanjian oleh Pemerintah Federal Nigeria. Responden kedua meresmikan sebuah komite koordinasi 7-anggota pada 10 September 2008 untuk menyelesaikan masalah-masalah yang diajukan oleh responden pertama.

Komite koordinasi, setelah tujuh kali rapat dan pertimbangan yang teliti terhadap kiriman kedua-dua pihak, mengemukakan laporannya bertarikh 10 Oktober 2008 di mana ia menyelesaikan lima isu yang diajukan untuk dipertimbangkan demi pihak responden pertama. Ia memerintahkan Kerajaan Persekutuan Nigeria mengambil langkah segera untuk memindahkan semua operasi penerbangan domestik berjadual di negeri Lagos ke MMA2; memberi akaun tentang semua pendapatan yang telah diperoleh daripada operasi penerbangan domestik berjadual mana-mana syarikat penerbangan di luar MMA2 sementara MMA2 masih beroperasi; dan mentransfer sedemikian pendapatan kepada responden pertama. Komite juga menyelesaikan bahawa responden pertama mempunyai hak eksklusif untuk mengutip caj dan tambahan yang dibayar oleh penjenama minyak yang menghantar minyak kepada syarikat penerbangan yang mengendalikan penerbangan domestik berjadual ke dan dari MMA2. Laporan komite koordinasi itu disampaikan kepada Kerajaan Persekutuan Nigeria dan semua agennya/badan-badan dalam sektor penerbangan termasuk bandingan tetapi mereka gagal mematuhi arahan komite koordinasi. Oleh itu, responden pertama mula tindakan dengan permohonan asas yang diluluskan pada 23 Januari 2009 dalam Kes No. FHC/ABJ/CS/50/2009 terhadap responden kedua. Walau bagaimanapun, bandingan tidak menjadi pihak kepada tindakan tersebut. Selepas mendengar kes tersebut, mahkamah perbicaraan mengeluarkan hukumannya pada 3 Mac 2009, dan menjumpai demi pihak responden pertama. Bandingan kemudiannya mengemukakan permohonan dengan notis pada 29 Jun 2010 di hadapan Mahkamah Rayuan memohon:

Perpanjangan waktu untuk mengajukan permohonan banding sebagai "pihak yang berkepentingan" terhadap putusan pengadilan tingkat pertama.

Meninggalkan banding sebagai "pihak yang berkepentingan" terhadap putusan pengadilan tingkat pertama.

Perpanjangan waktu dalam hal banding sebagai "pihak yang berkepentingan" terhadap putusan pengadilan tingkat pertama.

Setiap perintah tambahan yang Pengadilan banding anggap sesuai untuk dibuat dalam keadaan kasus tertentu.

JUGA BACA DARI NIGERIA TRIBUNE: WhatsApp berhenti berfungsi pada iPhone 6 dan 12 model ponsel lainnya mulai Juni 2025

Banding atasnya didasarkan pada sejumlah alasan dan didukung oleh sebuah deklarasi bantuan yang terdiri dari 5 paragraf dengan lampiran 5 bukti. Dalam deklarasi bantuan tersebut, banding atasnya menyatakan bahwa ia menunda pengajuan karena tidak mengetahui tentang adanya gugatan dan putusan pengadilan tingkat pertama. Selanjutnya, banding atasnya menyatakan bahwa setelah mengetahui putusan tersebut, mereka harus menunggu otorisasi dari Kementerian Perhubungan Udara Federal, dan mereka menerima otorisasi tersebut pada tanggal 23 Maret 2010. Sebagai tanggapan, responden pertama menolak permohonan tersebut dengan mengajukan deklarasi bantuan balasan yang terdiri dari 19 paragraf. Pengadilan Banding mendengar permohonan tersebut secara substansial dan menolaknya dengan alasan di antaranya bahwa permohonan tersebut tidak sah dan bahwa banding atasnya tidak menjelaskan alasan yang baik dan substansial untuk keterlambatan dalam mengajukan banding dalam jangka waktu yang ditentukan oleh undang-undang. Banding atasnya tidak puas dengan putusan Pengadilan Banding dan mengajukan banding ke Mahkamah Agung, yang menolak banding tersebut. Mahkamah Agung tertinggi menyatakan bahwa permohonan FAAN tidak sah karena tidak ada permohonan izin untuk mengajukan banding sebagai pihak yang berkepentingan dalam kasus di mana awalnya bukan pihak yang terlibat.

Banyak masalah muncul dari kasus ini dan kasus-kasus lain yang tertunda di pengadilan kita. Berdasarkan fakta yang dilaporkan, kasus tersebut diajukan ke Mahkamah Tinggi Federal pada tanggal 23 Januari 2009 dan putusan dibacakan pada tanggal 3 Maret 2009. Putusan dibacakan oleh Pengadilan Banding pada bulan Juli 2011 sementara itu dari Mahkamah Agung datang pada Juni 2024. Secara esensial, kasus tersebut menghabiskan sekitar dua bulan di pengadilan tingkat pertama, dua tahun di Pengadilan Banding, dan tiga belas tahun di Mahkamah Agung, dalam hal yang sangat krusial seperti penerbangan masuk dan keluar dari ibu kota komersial Nigeria. Kasus tersebut dimulai dengan permohonan asli yang berarti saksi-saksi tidak dipanggil. Meskipun Mahkamah Agung mengeluarkan putusannya pada 28 Juni 2024, kasus tersebut tidak dilaporkan hingga 5 Mei 2025. Apa yang terjadi dengan penuntutan dan pembelaan kasus banding itu sendiri dan memang perjanjian koncession bandara? Apakah ada kasus-kasus lain dari jenis ini yang tertunda di pengadilan? Dibutuhkan dua tahun bagi banding FAAN untuk diketahui tentang putusan penting yang mempengaruhi operasinya di zona paling sibuk dan tiga belas tahun lagi untuk menyelesaikan bandingnya di Mahkamah Agung. Saya telah menggunakan MMA2 beberapa kali dan saya terkesan dengan cara dan metode Bi-Courtney dalam mengelola operasinya. Saya telah merekomendasikan sebelumnya sebagai model untuk bandara domestik lainnya di Nigeria. Namun, saya tidak berpikir itu patriotis bagi pemerintah manapun untuk mengikat nasib rakyatnya pada satu entitas swasta melalui monopoli. Saya yakin bahwa persaingan yang sehat meningkatkan efektivitas dan efisiensi. Para pihak dalam kasus tersebut harus mencari solusi yang akan menguntungkan return on investment bagi investor dan peningkatan transportasi udara bagi semua warga Nigeria.

Disediakan oleh SyndiGate Media Inc. ( Syndigate.info ).